Как правило, поставщик тратит определённую сумму на участие в закупке: оплачивает услуги по составлению заявки,комиссию банку или торговой площадки. Можно ли компенсировать убытки, если заказчик необоснованно отказывает заключать контракт или вовсе аннулирует его?

Когда стороны заключают договор, то, как правило, имеют реальную цель его исполнить и за счет этого удовлетворить свой коммерческий интерес.

Гражданский кодекс Российской Федерации поддерживает стороны в этом намерении.

Так согласно статье 309 ГК РФ обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом законодатель исходит из позиции стабильности гражданско-правовых отношений и защиты интересов сторон, поэтому закрепляет общее правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора. Исключительные случаи должны быть предусмотрены ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Один из таких исключительных случаев указан в ст. 95 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок…».

Законодатель предоставляет обеим сторонам госконтракта право расторгнуть его в одностороннем порядке (части 9 и 19 ст. 95 Закона).

Убытки из-за расторжения госконтракта

Поставщики имеют потери чаще всего в следующих ситуациях:

• Заказчик неправомерно отказал в заключении договора;
• Договор расторгается с согласия сторон, но есть некоторые возражения;
• Пришлось аннулировать договор в одностороннем порядке из-за, к примеру, задержки оплаты заказчиком или частичного отказа от продукта.

П.23 ст. 95 предлагает вариант возмещения расходов по 44-ФЗ, но лишь реальный ущерб: фактические траты денежного и материального типа. Поэтому потребовать возмещения упущенной выгоды не выйдет.

Пример. Во время аукциона участнику, победившему по цене, было отказано заказчиком по вторым пунктам заявления, и тот составил договор с другим. После этого ФАС признала отказ неправомерным, а договор аннулированным. Участник, заявлению которого было отказано, не сможет потребовать возместить упущенную выгоду.

Чтобы получить консультацию юриста по 44-ФЗ, заполните форму обратной связи или просто позвоните нам по номеру: 8 (800) 201-12-78

Расторжение договора по инициативе заказчика

Эта ситуация урегулирована частью 9 статьи 95 Закона: заказчик может разорвать контракт в одностороннем порядке по основаниям, указанным в ГК РФ для расторжения отдельных видов договоров. Такой односторонний отказ допустим только в том случае, если это условие прописано в самом контракте.

Одним из оснований для расторжения договора по ГК РФ является существенное нарушение договора другой стороной. Под существенным понимается такое нарушение, которое приводит к значительному ущербу для другой стороны договора, в результате чего она теряет те блага, на которые могла рассчитывать в момент заключения договора.

Если контракт расторгнут по инициативе заказчика, у поставщика есть право потребовать возмещение

Возместить можно только фактически понесенный ущерба (ч. 23 ст. 95 Закона). При этом ущерб должен быть связан с теми обстоятельствами, из-за которых принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обратите внимание, что речь идет только о реальном ущербе. Под ним в статье 15 ГК РФ понимаются расходы «пострадавшей» стороны:

• связанные с утратой или повреждением имущества;
• которые она уже произвела или еще понесет для восстановления нарушенного права.

Упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, возмещению не подлежит.

Подтверждением правильности вывода служат последние разъяснения судов.

Например, Верховный Суд отклонил доводы заявителя о взыскании упущенной выгоды в Определении от 21.07.2021 № 303-ЭС21-14182 по делу № А80-321/2019 Причина — неверное толкование законодательства.

Для наглядности приведем пример из судебной практики о возмещении ущерба.

Суд установил, что заказчик должен был предоставить подрядчику разрешение на строительство и строительную площадку, однако не исполнил эту обязанность.

Подрядчик, учитывая ограниченные сроки выполнения работ, выполнял те обязательства, которые не зависели от наличия строительной площадки и разрешения на строительство. В частности, он приобрел строительные материалы.

Стоимость этих материалов суд признал ущербом и взыскал с заказчика (Постановление ФАС Центрального округа от 13.01.2017 по делу № А83-849/2016).

Расторжение договора по инициативе поставщика

Закон закрепил аналогичное право (расторгнуть договор со своей стороны) и за поставщиком (ч.ч. 19 — 23 ст. 95 Закона).

Поставщик может отказаться выполнять контракт, но при условии, что такая возможность предусмотрена договором. Основания указаны в ГК РФ. В этом случае поставщик (подрядчик, исполнитель) может взыскать с заказчика реальный ущерб.

На практике под фактически понесенным ущербом суды понимают и взыскивают с заказчика:

• стоимость оплаты выполненных работ по договору производства работ, аванс за поставку блочно-модульной котельной, комиссионное вознаграждение за выдачу банковской гарантии
• стоимость произведенных поставщиком расходов на строительные материалы и на транспортные услуги
• затраты, понесенные поставщиком при выполнении муниципального контракта
• денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта
• затраты на представительство интересов в ФАС и арбитражном суде

Заметьте, что запрет на взыскание упущенной выгоды не лишает поставщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком права требовать от него уплаты неустоек (штрафов, пеней) (ч.ч. 4-6 ст. 34 Закона). Эта мера служит, на наш взгляд, дополнительной гарантией защиты интересов добросовестной стороны контракта.

Чтобы получить консультацию юриста по 44-ФЗ, заполните форму обратной связи или просто позвоните нам по номеру: 8 (800) 201-12-78

Как взыскать убытки при расторжении контракта?

Взыскание убытков из-за расторжения государственного контракта начинается с официальной претензии: 

1. Для начала следует подсчитать ущерб: материальный или денежный;
2. Направить претензию заказчику и включить в неё требование о возмещении трат. Следует перечислить расходы и обосновать связь причинно-следственного характера между деятельностью заказчика и тратами;
3. Составить заявление в суд, если заказчик отказывается выплатить потери.

В случае расторжения договора по соглашению сторон, участники имеют право описания порядка возмещения расходов и сумму, в таком случае нет необходимости в претензии и иске. Если заказчик, вопреки договорённостям, отказывает в оплате потерь, тогда поставщик может направить официальную претензию и после обратиться в суд.

Судебная практика

Заказчик отказался заключать контракт с победителем, поскольку тот представил банковскую гарантию, которая не соответствовала требованиям закона. Свое решение он прописал в протоколе, который суд по другому признал незаконным. 

Расторжение договора повлекло за собой потери для победителя, и тот подал иск в суд, который взыскал с заказчика:

• Безосновательное обогащение, в частности стоимость обеспечения заявления;
• Траты на государственную пошлину;
• Проценты за использование денег.

Но в этот список не вошли:

• Стоимость услуг на поиск закупки и оформление заявления;
• Стоимость услуг банка за предоставление гарантии, непринятой заказчиком, так как доказательства его вины не было;
• Банковские проценты за кредит на обеспечение заявления.

Суд посчитал, что расходы возникли не по вине заказчика и не были связаны с исполнением контракта.

Поставщик составил апелляцию, её суд удовлетворил не полностью: дополнительно взыскал стоимость услуг по поиску аукциона и составлению заявления. По мнению суда обоснования, предоставленные поставщиком, констатируют ущерб победителя.

Кассационный суд также отказался возмещать остальные расходы: 

• Процентов по кредиту, они не могут расцениваться в качестве расходов. Согласно документам банковские выплаты происходили с целью участия в аукционе;
• Стоимости банковских услуг за предоставление гарантии, в итоге не принятой заказчиком. Неизвестно, по какому договору обеспечивались обязательства.

Чтобы получить консультацию юриста по 44-ФЗ, заполните форму обратной связи или просто позвоните нам по номеру: 8 (800) 201-12-78

Вывод

Независимо от того, кто выступает инициатором расторжения контракта (заказчик или поставщик), если со стороны заказчика имеет место нарушение исполнения обязательств (просрочка, невыполнение установленных нормативными актами мероприятий по оформлению разрешительной документации и др.), поставщик имеет право требовать от заказчика возмещения убытков в виде фактически понесенных расходов.

Теоретически закон о Контрактной системе предусматривает возможность возмещения трат. Более того, существуют судебные постановления, в которых победителем считается поставщик. Тем не менее, практическое использование этой возможности рекомендуется только в случаях, когда возмещение ущерба приоритетнее хороших отношений с заказчиком. Более того, следует помнить о том, что:

• Взысканию подлежат лишь понесённые траты;
• Необходимо внимательно подходить к обоснованию причинно-следственной связи между деятельностью заказчика и расходами.

Оцените информацию 44-ФЗ госзакупки расторжение контракта

Когда выход из договора можно сделать платным

Пару лет назад в ГК РФ было закреплено право сторон предпринимательских отношений устанавливать плату за отказ от договора. За это время суды приняли немало разнообразных решений.

В одних такая плата признавалась законной, в других – нет.

Мы решили проанализировать практику и выяснить, как должен определяться размер платы, в какие договоры можно включить пункт о платном отказе и когда сторона имеет полное право отказаться от соглашения бесплатно.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Но, если стороны договора ведут предпринимательскую деятельность, они могут согласовать случаи, при которых такой отказ все-таки возможен (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Если предпринимательскую деятельность осуществляет только одна из сторон, право на отказ может быть предоставлено договором лишь ее контрагенту. Стороны также могут заранее договориться о плате за односторонний отказ.

Но это также возможно только в отношении договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

Отказ в интересах слабой стороны

Даже беглого взгляда на ст. 310 ГК РФ достаточно, чтобы заметить — законодатель старается защитить потребителя как слабую сторону договорных отношений.

Но слабой стороной договора может быть не только гражданин, но и субъект предпринимательской деятельности. Например, владелец маленького магазина при заключении договора банковского счета находится в неравных условиях с кредитной организацией.

Он может только согласиться с заранее определенными условиями договора. Такой договор называется публичным.

К сведению

Публичным считается договор на оказание услуг (продажу товара, выполнение работы), который организация должна заключить с каждым, кто к ней обратился (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Публичными признаются, например, договоры розничной купли-продажи, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского обслуживания.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от публичного договора может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого соглашения не обязательно (абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.

2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», далее — Постановление № 54).

То есть кредитная организация не может немотивированно отказаться от договора банковского счета, даже если в соглашении указано, что она должна за это заплатить.

Ущемление прав слабой стороны может произойти также из-за установления запредельной платы за отказ. Подобный пункт, по сути, делает невозможным отказ от договора.

Поэтому суды не применяют условие о том, что слабая сторона может отказаться от договора, только выплатив сумму, которая явно несоразмерна потерям контрагента (абз. 4 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.

2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», далее — Постановление № 16).

Чрезмерность

Чрезмерная компенсация недопустима и в отношениях равноправных сторон. Чтобы суд отказал во взыскании такой компенсации, надо доказать (абз. 2 п. 16 Постановления № 54):

• несоответствие размера платы неблагоприятным последствиям отказа,
• недобросовестность предъявления требования о внесении платы.

Суд может как уменьшить размер платы, так и полностью отказать в ее взыскании. Последнее, скорее всего, произойдет, если суду будет сложно самому определить справедливый размер компенсации. Поэтому стороне, которая претендует на получение платы и осознает, что ее размер является чрезмерным, лучше самой предоставить справедливый и обоснованный расчет.

Расторжение договора оказания услуг

Юридическая компания «Крайнев и партнеры» проведет анализ документов с целью выявления наиболее выгодного для клиента способа расторжения договора возмездного оказания услуг (информация о скидках на услуги).

В житейской практике расторжение договора оказания услуг обычно понимается как разрыв отношений между заказчиком и исполнителем по взаимному соглашению, либо в одностороннем порядке, что часто связано с последующим судебным разбирательством. Между тем, с юридической точки зрения расторжение договора возмездного оказания услуг возможно двумя способами:

• путем отказа от его исполнения (ст. 782 ГК РФ);
• в результате собственно расторжения (ст. 450 ГК РФ).

Условия расторжения договора оказания услуг и наступающие последствия в каждом случае существенно различаются. Этот момент стороны должны учитывать еще при заключении сделки, что, к сожалению, делается не часто. В результате любая из сторон при разрыве отношений может понести финансовые потери, которые далеко не всегда можно компенсировать путем взыскания убытков.

Виды деятельности, относимые к возмездному оказанию услуг

Гражданским кодексом предусмотрены отдельные правила для разных видов деятельности. Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 ГК РФ, и к ней относятся обязательства по оказанию образовательных, консалтинговых, медицинских, рекламных, ремонтных и многих других услуг — эта деятельность носит универсальный характер.

Вопросы расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке регулируются ст. 782 ГК РФ. Возможность применения одностороннего отказа определяется принадлежностью предмета соглашения именно к услугам. Не относятся к такой деятельности подряд, перевозки, хранение и другие виды работ — полный перечень исключений приводится в п.2 ст. 779 ГК РФ.

Многие виды деятельности осуществляются на основании специальных законов. Так, услуги по управлению многоквартирным домом регулирует Жилищный кодекс, банковские — закон о потребительском кредитовании. Это же касается страхования, образования, связи. Их положения приоритетны по отношению к общим нормам Гражданского кодекса.

Отказ от исполнения и расторжение договора на оказание услуги

В статье 782 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке, и сформулирована она следующим образом.

Заказчик может в любой момент отказаться от его исполнения, оплатив исполнителю фактические расходы. Это может сделать и исполнитель, возместив заказчику понесенные убытки.

Юридически грамотно называть такое действие — отказ от исполнения.

Положение сформулировано императивно, а, следовательно, не может быть изменено условиями соглашения. Односторонний отказ, или расторжение договора на оказание услуг в одностороннем порядке —  законное право участников сделки, оно  не требует обоснования и не несет никаких последствий. Оплата расходов и возмещение убытков в данном случае — условие отказа.

В то же время, ст. 450 ГК РФ регулирует общие правила по отношению к любым сделкам и всем видам деятельности, в том числе на ее основании возможно расторжение договора на оказание услуг в одностороннем порядке. Но в этом случае главную роль играют условия соглашения между контрагентами со всеми вытекающими последствиями.

Специальные нормы имеют приоритет перед общими, поэтому ничто не мешает сторонам в любое время завершить отношения путем одностороннего отказа от их продолжения.

Условия соглашения, предусматривающие запрет или ограничение этого права считаются ничтожными. Это подтверждает Постановление Президиума ВАС РФ № 2715/10 по делу N А64-7196/08-23 от 07.09.2010 г.

Пример интересен тем, что в нем рассматривается расторжение договора на оказание юридических услуг по инициативе заказчика.

Адвокатским бюро (исполнитель) в соглашение был включен пункт о выплате неустойки в размере 200 000 рублей в случае расторжения отношений по инициативе сельхозкооператива (заказчика) или совершения им действий, влекущих невозможность исполнения услуги. Заказчик отказался от нее, исполнитель подал иск о взыскании неустойки.

Суд удовлетворил требование, две апелляционные инстанции подтвердили правомерность решения. Однако Верховный Арбитражный суд РФ указал, что стороны могут предусмотреть любые условия соглашения, если они не противоречат закону. Поскольку ст.

782 ГК РФ закрепляет право на одностороннее расторжение договора возмездного оказания услуг заказчиком, постольку ничтожным является любое условие, ограничивающее это право.

Досрочное расторжение договора оказания услуг (ст. 450 ГК РФ)

Причины расторжения договора на оказание услуг на общих основаниях изложены в статьях 450–451 ГК РФ. Допускается три способа прекращения отношений между участниками сделки:

• на основании добровольного соглашения — если условия сделки не предусматривают запрет на такие действия;
• одностороннее расторжение договора оказания услуг при наступлении обстоятельств, оговоренных соглашением;
• расторжение договора оказания услуг в одностороннем порядке по решению суда.

В первом случае причина расторжения договора на оказание услуг не имеет значения. Прекращение отношений предусматривает определенный порядок.

1. Заинтересованная сторона отправляет в адрес контрагента уведомление о своем намерении. При этом неважно, происходит расторжение договора по инициативе исполнителя или заказчика. Можно приложить свой вариант соглашения, и если противоположная сторона его подпишет, он считается расторгнутым с момента подписания. В ином случае, они встречаются и согласовывают условия документа.
2. Ответ ожидается в течение 30 дней. При его отсутствии, или отказе прекратить отношения по соглашению сторон, инициатор вправе подать иск в суд на расторжение договора оказания услуг в одностороннем порядке. Заявление будет принято только при наличии уведомления, ранее отправленного другой стороне.

Если участники сделки смогли прийти к компромиссу, они составляют письменное соглашение в такой же форме, в какой был заключен исходный документ. В нем обязательно указывается отсутствие взаимных претензий, при необходимости прикладывается акт взаиморасчетов или акт о сдаче-приемке имущества.

Расторжение договора услуг в одностороннем порядке

При решении вопроса в суде причина расторжения договора на оказание услуг имеет большое значение. Основанием может служить:

1. существенное нарушение условий соглашения одной из сторон;
2. существенное изменение обстоятельств по сравнению с моментом заключения;
3. иные причины, прямо предусмотренные законодательством.

Все нарушения и обстоятельства сторона, подавшая иск, обязана доказать документально. В зависимости от предмета соглашения (лечение, обучение, туристические услуги и пр.), они будут разными.

Так, в соответствии с законом о туристической деятельности причиной расторжения договора услуг из-за нарушения существенных условий может послужить изменение общей цены путевки в рублях, отсутствие информации об условиях выдачи перевозочного документа и другие (ст.

10, Федеральный закон №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г.).

К существенным обстоятельствам относятся такие, изменение которых стороны не могли разумно предположить заранее, и, зная о них, никогда бы не заключили сделку. Такое основание принимается судом в исключительных ситуациях. Так, в случае с туроператором расторжение договора возмездного оказания услуг исполнителем (заказчиком) на этом основании означает:

1. худшие условия поездки по сравнению с заявленными в путевке;
2. неожиданный резкий рост цен на услуги транспортных перевозчиков;
3. перенос сроков путешествия, влекущий невозможность его осуществления;
4. невозможность участия в поездке из-за отказа в визе, неожиданной болезни.

Стороны могут предусмотреть любые условия, на которых допускается одностороннее расторжение договора услуг, включая размеры, порядок и сроки компенсации убытков.

Возможность одностороннего отказ от его исполнения (ст. 782 ГК РФ) не исключает права расторгнуть его по соглашению сторон и на условиях, прямо не предусмотренных законом.

Однако запретить друг другу отказаться от его исполнения они не могут.

Прекращение отношений по решению суда наступает со дня вступления его в силу. Только после этого стороны могут подать иск о возмещении расходов, взыскании убытков, неосновательного обогащения.

Нужно помнить, что при рассмотрении существенных обстоятельств, суд исходит из необходимости справедливого распределения расходов, понесенных сторонами в связи с исполнением обязательств по сделке (п. 3 ст.

451 ГК РФ).

Прекращение отношений в порядке ст. 450 ГК РФ редко проходит без осложнений. При подаче искового заявления нужно учитывать нормы Гражданского кодекса, специфику деятельности, тщательно подготовить доказательную базу.

Практика нашей компании показывает, что вынесение решения в пользу истца — это только половина дела. Подтвердить и успешно взыскать возмещение расходов, понесенные убытки можно только при грамотной юридической поддержке.

Одностороннее расторжение договора оказания услуг (ст. 782 ГК РФ)

В большинстве случаев отказ от исполнения более выгоден, чем расторжение договора на оказание услуг по инициативе заказчика. Это влечет для него минимальные временные и финансовые затраты.

1. Достаточно отправить в адрес исполнителя уведомление и позаботиться о том, чтобы оно было получено — с этого момента подписанный ранее документ не действует. Нет необходимости даже указывать причину расторжения договора услуг.
2. Оплатить фактические расходы исполнителя можно как предварительно, так и после отсылки уведомления. В законе не указаны жесткие сроки, и в большинстве случаев это бывает не очень большая сумма. От ее оплаты заказчик не освобождается.
3. Если в соглашении стороны предусмотрели какой-то определенный порядок, условия на случай расторжения договора оказания услуг, необходимо их придерживаться. Обычно это касается сроков уведомления, порядка компенсации расходов.

Рассчитывая оплату фактических расходов, следует ориентироваться на судебную практику. В их состав включаются следующие затраты.

• Произведенные расходы исполнителя, связанные с исполнением соглашения, включая штрафы, если они были оплачены (исключая заранее установленную штрафную неустойку). Обзор судебной практики ВС РФ №1 от 04.03.2015 г.
• Предстоящие расходы, необходимость в которых возникла до расторжения договора возмездного оказания услуг заказчиком (включая обязательства исполнителя перед третьими лицами). Постановление ВАС РФ № 8905/10 по делу № А40-93885/08-112-491 (09.03.2011 г.).
• Все понесенные исполнителем расходы до момента расторжения договора услуг в одностороннем порядке даже в том случае, если они не были оказаны фактически. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (04.03.2015).

Расторжение договора возмездного оказания услуг исполнителем встречается на практике значительно реже, тем не менее, такое право ему предоставлено. Уведомление другой стороны происходит в том же порядке, что описан выше. Преимущества он получает в следующих ситуациях:

1. если он не может исполнить работу по вине заказчика (что требуется подтвердить), то последний обязан оплатить все, что было предусмотрено соглашением (п. 2 ст. 781 ГК РФ);
2. когда он не смог выполнить обязательства, за которые не отвечает ни одна из сторон — он имеет право на возмещение фактических расходов (п. 3 ст. 781 ГК РФ).

Расторжение договора по инициативе исполнителя влечет за собой обязанность возместить заказчику возникшие убытки. Они включают расходы по восстановлению прав (например, судебные издержки) и неполученную выгоду (ее нужно доказать).

В заключение. Юридическая компания «Крайнев и партнеры» на профессиональной основе осуществляет деятельность по обслуживанию среднего и крупного бизнеса. В работе участвуют юристы и адвокаты с большим опытом работы на крупных предприятиях (свыше 1 000 человек), в арбитражных судах и прокуратуре.

Мы оказываем консалтинговые услуги, обеспечиваем защиту клиента в процедурах досудебного урегулирования и представительство в суде.

Обращаясь в нашу компанию, Вы можете рассчитывать на квалифицированную рекомендацию по вопросу, какой способ прекращения отношений будет для компании наименее затратным с точки зрения получения максимально выгодного результата.

И посмотрите наш прайс-лист — наши цены Вас приятно удивят.

Вам может быть интересно:

Самые популярные статьи:

Читайте нас там, где Вам удобно:

• Instagram

Комментарий к определению СКЭС ВС о договоре с условием «take or pay»: как теперь выкручиваться нижестоящему суду при рассмотрении нового спора по взысканию платы за отказ от договора?

Недавно СКЭС ВС вынесла определение[1], которое уже успело вызвать резонанс в профессиональной среде. В нем вышестоящий суд рассматривал конструкцию договора «take or pay».

Суть договорной конструкции состоит в том, что в рамках соглашения одна сторона вправе востребовать от другой стороны определенный объем характерного исполнения. При этом согласованную цену первой стороне придется уплатить и в том случае, если она не востребует исполнение в полном объеме.

• Рассуждения в определении СКЭС ВС построены следующим образом:
• — правоотношения по условию «Take or Pay» в общем виде прямо не урегулированы российским законодательством[2]. Однако стороны в силу свободы договора могут создавать различные договорные конструкции;
• — поэтому СКЭС ВС анализирует принцип действия договора с условием «бери или плати».
• Первое обязательство («бери») предполагает наличие у одной стороны права требования определенного объема характерного исполнения за конкретный период времени от другой стороны, в то время как на другой стороне лежит корреспондирующая обязанность это исполнение предоставить.
• В рамках второго обязательства («плати») право требования принадлежит уже другой стороне и может быть ею реализовано независимо от осуществления контрагентом своего права в рамках первого обязательства. Таким образом, контрагент обязан заплатить оговоренную в соглашении сумму, даже если он не получил характерное исполнение со стороны исполнителя;
• — СКЭС ВС отдельно отмечает, что нарушение принципа возмездности обмена материальными благами в данном случае не происходит, поскольку заказчик получает встречное предоставление в виде дополнительных преимуществ, имеющих самостоятельную стоимость;
• — отказ заказчика от договора надлежит расценивать как отказ от реализации своего субъективного права в рамках первого обязательства «бери»;
• — далее следует вывод СКЭС ВС об императивности нормы, предоставляющей заказчику право на отказ от договора возмездного оказания услуг;

Казалось бы, данный вывод не вписывается в логику предыдущего, о необходимости квалификации отказа заказчика от договора как отказа от реализации своего субъективного права в рамках первого обязательства «бери» (то есть, что заказчик не востребовал «объем характерного исполнения», который мог востребовать. Следовательно, второе обязательство «плати» должно было остаться в неизменном виде).

— СКЭС ВС повторно отмечает, что отказ заказчика является отказом от реализации им своего субъективного права в рамках первого обязательства «бери», однако это не прекращает второе обязательство «плати»;

— однако далее СКЭС ВС делает разворот, переквалифицируя второе обязательство («плати») в плату за отказ от договора (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 310 ГК РФ);

— в подтверждение возможности установления платы за отказ от договора возмездного оказания услуг СКЭС ВС ссылается на п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – «пленум «О свободе договора»);

— СКЭС ВС отмечает, что отсылка судов к последствиям, предусмотренным п. 1 ст. 782 ГК РФ как единственно возможным, сделана без учета договоренностей сторон и согласованной ими модели взаимоотношений;

— далее следует намек верховного суда на возможность оператора услуг обратиться в суд для взыскания с заказчика «платы за отказ от договора»;

— в связи с этим СКЭС ВС исключает из судебных актов указание судов на последствия, предусмотренные п. 1 ст. 782 ГК РФ, так как это указание может предрешить вопрос о допустимом объеме правопритязаний оператора к заказчику услуг.

На мой взгляд, правовая позиция СКЭС ВС создала для конкретного нижестоящего суда, который потенциально может рассмотреть новый спор между сторонами по поводу взысканию платы за отказ от договора, противоречие.

Конечно же, с указанным противоречием могут столкнуться все суды, рассматривающие аналогичные споры.

1. Прежде, чем понять, как теперь выкручиваться нижестоящему суду, надо разобраться: из какого, собственно, противоречия ему нужно будет выкручиваться? Для ответа на данный вопрос рассмотрим:
2. — историю императивности/диспозитивности нормы, предоставляющей заказчику право на отказ от договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 782 ГК РФ;
3. — последствия переквалификации верховным судом обязательства «плати» в плату за реализацию права на отказ от договора при условии императивности соответствующего права.
4. История императивности/диспозитивности нормы, предоставляющей заказчику право на отказ от договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 782 ГК РФ

Впервые позиция об императивности права на односторонний отказ заказчика от договора оказания услуг была закреплена в определении ВАС от 16.05.2007 № 5444/07 по делу № А05-7494/2006-32 (самое раннее определение ВАС с позицией об императивности ст. 782, которое удалось найти):

«Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено по соглашению сторон».

Дальше эта позиция на протяжении нескольких лет дублировалась от определения к определению вышестоящего суда.

В 2010 году указанная позиция об императивности права заказчика на односторонний отказ от договора оказания услуг была закреплена в постановлении президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10 по делу № А64-7196/08-23:

«статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

• Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.
• Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон».
• Особо важен и вывод суда, следующий за выводом об императивности права заказчика на односторонний отказ от договора:

«следовательно, предусмотренная пунктом 5.4 соглашения неустойка, ограничивающая право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Кодекса является ничтожной».

Далее вывод об императивности ст. 782 ГК, хоть и косвенно, повторно подтвержден постановлением Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010.

Вс впервые обобщит практику по судебным расходам — новости право.ру

Будут ли возмещать судебные издержки третьим лицам? Можно ли взыскать расходы, понесенные во время рассмотрения дела, с наследников умершего участника процесса? Считаются ли судебными издержками затраты на подготовку искового заявления? На все этим вопросы должно ответить новое постановление Пленума ВС РФ.

Сегодня Пленум Верховного суда РФ обсудил проект постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Как рассказала судья ВС Любовь Борисова, такое постановление выносится на обсуждение впервые и аналогов ему не существует.

С натяжкой таковым можно назвать раздел «Разрешение вопросов о судебных расходах» постановления Пленума ВАС «О некоторых вопросах применения АПК РФ» от 17 февраля 2011 года, но в нем отражены далеко не все вопросы, которых у судей немало.

Борисова сообщила, что в ВС из арбитражей и судов общей юрисдикции поступило больше 600 обращений от судей, в которых те просят разъяснить спорные моменты, связанные с возмещением судебных расходов.

Основополагающий принцип проекта прост: судебные расходы лицу, которое их понесло, возмещаются за счет стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, ну а дальше уже говорится о нюансах.

Понес издержки – докажи

Одобрение представителей судейского сообщества вызвали пп. 10 и 11 проекта, которыми регламентируется размер заявленной компенсации расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Так, лицо, заявляющее требования о взыскании судебных издержек, во-первых, должно доказать факт их несения, а во-вторых – связь между этими расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность перечисленных обстоятельств является основанием для отказа во взыскании издержек.

Татьяна Галаева, судья АС Республики Коми, попросила при редактировании постановления внести в этот пункт «больше четкости», например указать, какие именно доказательства несения расходов должны представлять стороны.

ВС планирует разрешить судам уменьшать размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, «если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер» (ст. 2 и 35 ГПК РФ, ст. 3 и 45 КАС РФ, ст. 2 и 41 АПК РФ). Но делать это произвольно нельзя – только по заявлению другой стороны, которая может предъявить доказательства чрезмерности предъявленных требований.

Галаева попросила ВС дать судьям «больше свободы» в решении вопросов, связанных с уменьшением заявленной суммы издержек. По ее словам, это особенно актуально при компенсации расходов на представителя. Один из примеров – рассмотрение административных дел в порядке упрощенного производства, когда стороны требуют возмещения расходов на представителя, который фактически не участвует в процессе.

Возмещать будут и досудебные расходы

О том, какие затраты можно отнести к судебным издержкам, говорится в ст. 94 ГПК РФ, ст. 103 и 106 КАС РФ и ст. 106 АПК РФ.

Но ВС указал, что этот перечень не является исчерпывающим и предложил компенсировать расходы, связанные со сбором доказательств, необходимых для реализации права на обращение в суд и собранные до подачи иска.

К ним можно отнести легализацию иностранных официальных документов, нотариальное заверение (например, информации, размещенной в интернете), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность и даже оформление доверенности на представителя для участия в конкретном деле или заседании. Возмещению подлежат и издержки, вызванные соблюдением претензионного или иного обязательного порядка урегулирования спора, при условии что без несения этих затрат истец не мог обратиться в суд.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (третейское разбирательство, обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации) не являются судебными издержками и не возмещаются, согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Расходы на представителя должны быть «разумными»

Сразу семь пунктов проекта постановления (с 12 по 18) посвящены компенсации расходов на представителя.

По общему правилу, они взыскиваются со стороны, проигравшей дело, а при частичном удовлетворении иска – присуждаются каждой из сторон, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Если один представитель при рассмотрении дела работал сразу на несколько лиц, стороны оплачивают его услуги, в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

В постановлении особо подчеркивается, что размер компенсации должен быть «разумным», то есть сравнимым с тем, что обычно взимается за аналогичные услуги. Например, ВС считает, что компенсировать огромный гонорар «за имя» неразумно.

«Известность представителя, или его рейтинговый уровень, не может служить критерием разумности», – подчеркнула судья Борисова.

Зато таковыми можно назвать обстоятельства дела: величину заявленных требований, цену иска, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное им на подготовку к процессу, и так далее.

Когда такие издержки в требованиях не расписаны постатейно, суд не может отказать в их взыскании, но вправе попросить участника процесса конкретизировать понесенные расходы. А если тот откажется – не присуждать компенсацию.

Татьяна Галаева, судья АС Республики Коми предложила указать, что суд должен в качестве критерия разумности учитывать время, затраченное на подготовку к процессу квалифицированным специалистом. Она рассказала, что не единожды рассматривала дела с участием представителей, которые в силу неопытности тратили много времени на работу, с которой профессионал справится в разы быстрее, а потом просили компенсировать временные затраты.

Транспортные расходы представителя и оплата его проживания возмещаются, исходя из цен региона, где он оказывал услуги.

Отдельно указано, что расходы, которые необходимы для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг (на мобильную связь, интернет, отправку документов, ознакомление с материалами дела), не подлежат допвозмещению, поскольку по общему правилу входят в цену услуг представителя, если иное не предусмотрено договором. Галаева просила исключить из этого пункта последнюю оговорку, поскольку благодаря ему расходы можно будет увеличивать до бесконечности.

Расходы на представителя не возмещаются органам и организациям (в том числе обществами защиты прав потребителей), которые наделены правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 45, 46 ГПК РФ, ст. 39, 40 КАС РФ, ст. 52, 53, 53.1 АПК РФ), поскольку предполагается, что они самостоятельно участвуют в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Компенсировать ли расходы третьих лиц?

Михаил Шварц, доцент кафедры гражданского процесса СПбГУ, назвал проект постановления о судебных издержках «реформаторским», поскольку в нем введен критерий учета фактического поведения участников процесса (пп.

 5 и 6 документа), что, по его мнению, совершенно необходимо, как и обусловленность расходов таким поведением. «Генеральное правило о взыскании издержек с проигравшего в пользу выигравшего остается прежним, но корректируется.

Судам предлагается учитывать, что это за расходы, чем они обусловлены и какой принесли эффект, с учетом фактических обстоятельств и процессуального поведения лиц, участвующих в рассмотрении дела», – сказал он. Особенно явно, по мнению Шварца, это выражено в п.

 6 проекта, которым предложено компенсировать судебные издержки третьим лицам и заинтересованным лицам (неважно, вступили они в процесс по собственной воле или были привлечены к участию в нем) в случаях, когда «их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию решения по делу».

У заместителя генерального прокурора РФ Сабира Кехлерова к этой новелле отношение неоднозначное.

С одной стороны, он согласен с позицией авторов проекта, но с другой – закон не предусматривает прав на возмещение судебных издержек для третьих лиц.

«Если Пленум считает, что может выйти за пределы закона и дать такое толкование, это право Пленума, но, возможно, нам стоит продумать другой механизм», – заметил он.

Кроме того, ВС предлагает учитывать процессуальное поведение и особенности материального правоотношения, из которого возник спор при распределении судебных издержек среди нескольких лиц, подавших иск.

Кто оплатит издержки, если один из участников умер?

«Самым дискуссионным» Михаил Шварц назвал п. 28 проекта постановления. В нем говорится, что в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судебные издержки могут быть взысканы с истца, но с важными оговорками.

Так, например, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи тем, что оно подано недееспособным лицом, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. При этом заинтересованное лицо может обратиться в суд к наследникам умершего, опекуну недееспособного лица с иском о возмещении убытков, причиненных ему в связи с возбуждением производства по соответствующему делу (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Шварц считает, что наследники вполне могут оплатить судебные издержки умершего, а вот Дмитрий Аристов, заместитель министра юстиции РФ, считает, что этот вопрос требует дополнительного обсуждения.

Кроме того, он указал, что нет информации о том, кто будет компенсировать расходы в случае прекращения производства по делу из-за ликвидации юрлица. В постановлении есть п.

 9 о правопреемстве и уступке права на возмещение судебных издержек, но в нем этот момент не конкретизирован.

Распределение издержек

ВС предложил схемы распределения расходов для разных случаев. Так, например, если иск удовлетворен частично, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику – пропорционально той их части, в которой истцу отказано.

• Пропорционально они распределяются в случаях:
• – исков неимущественного характера, в том числе имеющих денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок);
• – исков имущественного характера, не подлежащих оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
• – требований о взыскании неустойки, которая может быть уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);
• – требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций;
• – по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя.
• При этом, по ходатайству участвующих в деле лиц суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Если судебное решение принято не в пользу одного из ответчиков и в удовлетворении требований к другому ответчику отказано, судебные издержки, понесенные таким ответчиком, возмещаются истцом. Он же несет расходы в случае прекращения производства по делу ввиду отказа от иска.

При заключении мирового соглашения или соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Когда такого условия в соглашении нет, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Когда расходы не распределяются

ВС напомнил, что по смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Поэтому, когда споры связаны с установлением юридических фактов, определением правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению.

1. Тот же случай – с издержками, понесенными в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.
2. С учетом всех высказанных замечаний проект постановления был направлен на доработку.
3. Ознакомиться с текстом проекта постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» можно здесь.

• Компенсация, Судебные расходы, Суды и судьи
• Верховный суд РФ, Пленум ВС